去掉备课管理中的形式主义_形式主义官僚主义

　　我们学校取消对教师备课的普遍性检查已经有好多年了。所谓“普遍性检查”，就是学校行政在一个学期中定期或不定期对教师的备课笔记进行一次以上全面检查，任课教师无一例外。在督导评估中了解到一些学校不仅每个学期进行两到三次的全面检查，每次检查还要在教师的备课本上签上检查人员的姓名和日期，有的还在备课本上盖上学校的公章。为什么要取消这样一种“规范”的常规检查?原因是多方面的，其中首要的原因是这样一种貌似规范的检查没有对教师的“认真备课”起到任何促进作用，还助长了一些形式主义。
　　取消对备课的普遍性检查，我们有自己的认识。第一，传统的备课检查不可能对教师教案深度研究。教导处的工作本来就比较忙，这么多的教师备课本需要检查，事实上只能是浮光掠影，看看写的字是否认真，教案的一些基本要素是否体现。教案的数量是否符合实际的课时，等等。第二，再好的教案也要经过课堂实践的考验。有些表面上非常“认真”的教案可能是从其他优秀教师那里转移过来的：而有些优秀教师虽然写得比较简单，但教师对教材、学生以及课程标准的把握非常到位，不仅有比较合适的“预设”，更有课堂的预留空间。因此。与其规范地查备课，还不如多深入课堂，积极地去欣赏教师的课堂风采。第三，根子问题是管理的指导思想。在以人为本的理念下，我们对教师要基于信任。而不是基于不信任。基于对教师的信任，就不应该进行普遍性检查。而是在必要的时候对重点需要了解的对象进行突击性抽查，这就像国家的道路交通法的执法检查，那样重要的法律都不是普遍性检查，而是在特定的情况下进行抽查。
　　取消对备课的普遍性检查后，应该有相应的管理措施。例如学校各个管理层的常态听课，也有人称之为“推门课”。预先没有通知的推门课，很大程度上促进了教师真正意义上的认真备课。再如教学工作的常规调研，提前半天通知特定的对象，不仅要听课，而且要检查备课本和任教学科学生的作业。如果教师在任何时候都能经得住学校这样具体的务实性检查，教师的教学工作还会有问题吗?