基于系统工程理论视野的课程整合探索 系统工程理论基础

　　问题分析 　　 　　信息技术与学科课程的整合在经历了激烈的理论研讨和小范围的实践尝试，经历了各地各学校通过开展整合课题研究和优秀整合课的展示推广活动以后，在进入主流教学活动过程中时,却明显放慢了节奏。根据各地中小学反映的问题，结合何克抗教授关于课程整合的目标与内涵的观点，可以看出目前课程整合存在如下主要问题。
　　1.缺乏系统、长远的思考
　　学校管理者仅仅片面地从教学领域以及基于短期效应来思考问题，没有将课程整合与学校的组织管理的优化、教学未来规划、未来教育的发展趋势紧密结合起来。虽然实践中在教学质量的提高、学生成绩的上升方面可能取得了暂时性的突破，但是学校综合竞争力的提升、素质教育目标的实现却绝非一朝一夕的事情。
　　2.技术主义导向泛滥
　　以“技术主义”为导向表现在：其一，技术条件热，即片面地、不切实际地强调技术条件，仅仅热衷于对计算机数量的投入、宽带校园网的建设以及课件的开发与使用，这在课程整合的发展初期尤为明显；其二，技术意识热，即片面地从技术层面、从技术人员的思维视野来思考问题，没有结合素质教育与创新教育的要求，没有努力挖掘学校组织管理、教学体制等方面存在的漏洞与不足。
　　3.课程整合范围过于狭隘
　　课程整合不应该仅仅停留在课堂中，课前准备、课后复习、学生交流等，也应当纳入课程整合中去，这样才能达到完整的、深层次的课程整合。
　　4.缺乏系统的考核与评估
　　对课程整合所起的作用，缺乏系统的考核与评估。首先，许多学校还仅仅以学校配置的计算机数量、上网的速度、学生的计算机技能、教师使用课件的质量与数量等技术的指标作为考核绩效的标准，而忽视了课程整合应当以提高素质教育与创新教育水平为根本出发点与落脚点。其次，考核与评估机制没有制度化、科学化，过于随意化与主观化。
　　5.缺乏系统的反馈与不断改进
　　没有从根本上认识到课程整合是一个螺旋上升的过程，企图“毕其功于一役”，缺乏不断改进的认识。针对如技术导向的思维方式及带来的弊端等课程整合的不足之处，缺乏及时的反馈。处理问题的态度缺乏客观性，要么对问题大事化小、小事化了，没有对问题认真研究与调研；要么就是“一叶障目，不见泰山”，夸大事实乃至彻底否定课程整合的作用。
　　6.忽视家长及社会的支持与监督作用
　　作为学生的监护人，望子成龙和望女成凤的父母在课程整合中应当可以起到积极的作用，但是，许多学校和教师并没有给予足够重视。
　　
　　应对策略
　　
　　课程整合涉及学校、教师、学生甚至家长等多方主体，实施起来也不可能一蹴而就，单靠信息技术的使用是不可能完全解决的。要想科学地利用信息技术实施课程整合，除了继续以目前主流的建构主义理论作为指导外，还可以借鉴系统工程的思想与理论。
　　1.基于系统工程理论视野的课程整合系统的理论体系框架的建立
　　如果信息技术不能有效地融合于各学科的教学过程，来营造一种新型教学环境，不能把学生的主动性、积极性、创造性较充分地发挥出来，使传统的以教师为中心的课堂教学结构发生根本性变革，从而使学生的创新精神与实践能力的培养真正落到实处，这就不是真正意义上的课程整合。而要实现真正意义上的课程整合，离不开环境的构建、技术的应用以及系统的实施等多方面的配合。为了更好地认清这一点，笔者借鉴霍尔的“三维结构”，创建出课程整合系统的理论体系框架图（如下图）。
　　
　　说明：鉴于课程整合所涉及的内容广泛，可以将其看作一个系统，从技术维、环境维、实施维三个不同的侧面来处理。
　　(1)技术维。
　　技术维主要包括各种先进的信息技术如多媒体技术、通信技术，校园网的建设与使用，与学校外部相关网络的互通（如“校校通”），各级教育资源网的使用与互通。
　　(2)环境维。
　　这里的环境指教学环境。可分为狭义和广义两种。
　　狭义的教学环境指单纯以课堂教学为主体的教学环境，包括硬环境和软环境两方面。硬环境主要是指通过信息技术来创造一种数字教学环境。包括多媒体教室、虚拟图书馆、电子备课室、学校办公网、信息中心等。软环境则是指新型的教学结构。在数字教学环境的基础上，对教学设计、模式和方法进行创新，变革传统的教学结构，即改变“以教师为中心”的教学结构，创建新型的、既能发挥教师主导作用又能充分体现学生主体地位的“主导―主体相结合”教学结构。
　　广义的教学环境指以学生为中心的包括教师、学校、家长、社会等各个方面的有机整体。首先师资培训是至关重要的一环，其次是学校的组织结构、管理流程与规章制度等。另外，应当积极与家长沟通，寻求家长的意见、反馈、支持与帮助；有条件的话，也可以加强与社会上相关的一些教育咨询机构的合作，使课程整合不仅仅体现在课堂上，而且能够有机地将学生的课前、课后联系成一体。
　　(3)实施维。
　　按照系统工程的观点，课程整合既是一个开放的系统，又是一个闭合的系统。一方面课程整合涉及的主体不仅仅是教师和学生，而且还包括学校的管理层面以及学生家长，甚至社会的其他相关机构，如管理咨询公司；所依据的理论既有教育方面的理论，如建构主义理论，还需要有心理学、社会学甚至经济学等方面的知识与理论。课程整合的进行需要多方主体不断在多个领域、利用各种知识进行互动，因此是一个开放的系统。另一方面，课程整合需要经过系统规划、方案拟订、方案分析与选择、系统实施与运行、系统评估和不断改进六个阶段，才能完成一个循环。而不断改进始终存在于课程整合的各个阶段，并且持续地推动课程整合周而复始地、良性地循环下去，因此还是一个闭合的系统。
　　综上所述，技术维为课程整合提供了技术支持与技术环境，环境维则是在技术维的支持下为课程整合提供了必需的软硬环境，实施维则有机地把技术维与环境维动态地结合在一起，借鉴系统工程的基本原理，最终完成课程整合的目的。
　　2.组织准备
　　成立课程整合小组，以学校的主管领导为组长，成员包括一线教师、有关专家、学校中层领导、学生代表等，条件允许的话，还应当吸收学生家长及社会咨询机构参加。
　　3.具体实施
　　(1)系统规划阶段。
　　这是课程整合的初始阶段，是关系课程整合的目标能否实现的关键阶段，也是容易被忽略的阶段。主要任务是贯彻素质教育的基本要求，根据学校的发展规划，结合学校目前及未来的教学要求，以建立新型的“以教师为主导、以学生为中心”的教学结构为指导，提出数字教学环境的建设规划，对传统教学体制进行反思，并对学校组织机构的调整以及教学与管理流程的优化作出初步构思。
　　(2)拟订方案阶段。
　　首先，根据初步规划，立足学校的实际情况，作出数字教学环境的详细计划。建议拟订长远规划，可以分布实施，不要苛求一步到位。
　　其次，构建新型教学结构。①转变教学设计理念。目前主流的教学设计理论有：“以教为主”的教学设计和“以学为主”的教学设计（也称建构主义学习环境下的教学设计）。实践中这两种理论各有优缺点，因此将二者结合起来，取长补短，形成优势互补的“学教并重”教学设计理论是一个理想的选择。②选择合适的教学模式。教学模式的类型是多种多样、分层次的。从最高层次考虑，大致有四种实现信息技术与课程深层次整合的教学模式：即探究性教学模式、专题研究性教学模式、创新思维教学模式和仿真实验教学模式。各个专业、学科应当根据各自的特点创造性地选择与使用相应的教学模式。③改进教学方法。目前教学方法可谓多种多样，如三步教学法、五步教学法、情境教学法、体验式、体悟式等，实践中关键是要根据教学设计、教学模式的要求，结合不同课程的特点来选择与使用。
　　最后，对学校的组织机构进行调整、管理流程进行优化，切实突出为教学服务的原则，从组织上努力保证课程整合的实现。由于对变革所带来的不确定性、担心个人的损失以及顾虑变革不符合学校的利益，许多人会或明或暗地抵制学校组织机构的调整和管理流程的优化。针对不同的情况，可以采用教育与沟通、参与、促进与支持、谈判、操纵与合作以及强制等各种策略来协调各方的利益，统一各方思想，减少乃至消除变革的阻力，最终争取变革的成功。
　　(3)分析与选择阶段。
　　根据拟订的方案，多方征求意见，不仅征求一线教师、学校中层管理者的意见，还要征求学生、家长等各方面的意见，将意见归纳总结，并反馈到课程整合的实施方案中，根据有限理性的原则，最终确定切实可行的实施方案。
　　(4)系统实施与运行阶段。
　　根据制订的方案，在课程整合小组的指导下，有步骤地实施数字教学环境的建设、“学教并重”教学模式的推广以及组织机构的调整和管理流程的优化。课程整合小组应当把监控方案实施过程中出现的新问题，及时与有关方面进行沟通、交流，以便及时整改和处理。如果遇到重大难题，应当对系统规划再进行深入分析、修改乃至调整。
　　(5)系统评估阶段。
　　方案正常实施之后，根据课程整合的目标，以阶段性评价与长期性评价相结合的方式对方案的效果进行系统评估。评估由课程整合小组主持，采用定量与定性相结合的方法，通过调查问卷、工作会议、专家指导、面谈、资料分析等各种形式，全方位、多层次地对教学质量、学生成绩、升学率、学生的主动性与创造性等作出评价。
　　(6)不断改进阶段。
　　针对评估的结果，结合素质教育的要求，全面地寻找数字教学环境、新型“学教并重”教学模式以及组织管理方面存在的问题，积极寻求解决方案，并再次反馈到系统实施的各个阶段，使课程整合在不断循环中持续改进与优化。
　　
　　总结与展望
　　
　　不管是课程整合还是信息技术的应用，目的都是构建人性化的数字教学环境，变革传统的教学体制，最终成功实现素质教育与创新教育。如何促使不断更新的信息技术与不断深化的课程整合有机地、科学地结合起来，这必然是一个复杂的系统工程，是一个螺旋上升的过程，其间会有徘徊甚至会有后退。对此学校、教师及有关方面应当有一个清醒的认识。