【值得警惕的学校管理案例】学校管理案例
案例一 老校长退休了,新来的年轻校长血气方刚、敢作敢为、威严果断、雷厉风行。“新官上任三把火”,第一把火就对准了学校的管理。新校长对所有原来的制度、文化都不满意,专门组织班子重建繁细管理制度200余个,重点严管。有的干部有意见,校长在会上讲:“不要拿以前说事,你应该明白现在。不是要校长适应你,而是你要适应校长。服从是干部首先应该具备的素质,不换脑筋就换人。”又广布耳目,察言观色,干部教师噤若寒蝉,无一人再敢多言语。
在这位新校长看来,我是校长,应该由我说了算,一切人都应该服从我,遵照我的意志行事,极力树立自己的威严,体现了一种家长专权的管理。听不进不同的声音,对一切人、一切事都持怀疑态度,靠盯梢监视管理,透视了刚愎自用、气度狭小、缺乏自信;否定过去,即否定群众,割裂学校文化,孤立自己。这样的校长只有威风没有威信,他只能搞得人人自危、矛盾重重,永远不会形成团队凝聚,最多能造就几个谄媚的喽口。这样的管理是可怕的管理。
案例二
在A校长看来,搞素质教育简直是胡闹。落实新课程方案,课时减下来了,不能增加课时了,晚自习、周六周日也不准讲课,教学成绩谁来保证?限制考试次数,不准按成绩给学生排名次,学生哪有学习压力?怎么来考核教师?周六周日放开,归还学生时间,那还了得?原先靠严抓狠拼、盯靠跟查来管理学校的办法遇到了红灯,学校怎么管理?一切都乱了套。所以,不能跟风,但因为上边查得紧,必须要想办法。于是,学校实行两套课程袁,墙上贴的是应付上边来查的,学生手里的才是真课程表,课时不减;晚自习不准上课,就发动学生,让家长联合签名,以群众的名义要求上课;周六周日不准讲课,就布置大量作业,压得学生连抬头的功夫都没有;上边要求放开周六周日,让学生休息、活动,就组织好学生在教室“修习”(上边问,就说“休息”),把学习落后的学生赶出教室,爱做啥就做啥,家长有意见,就说上边要求这么做;节假日要求不准让学生到校学习,就转移阵地,到社会上租房屋上课,跟上级玩猫捉老鼠;不让考试,就偷着考,不让给学生排名次,就不张布,让学生把成绩名次捎回家给家长;不准统计升学率,就安排学生逐个用电话查高考成绩,班主任统计,级部主任汇总,学校照样把握高考情况,用升学率来考核教师。明修栈道、暗渡陈仓,瞒天过海,偷梁换柱,声东击西,李代桃僵,借尸还魂,浑水摸鱼,兵法36计,计计应对上级检查。对抗素质教育,思虑之周密,决心之坚毅,可谓用心良苦。
素质教育从上世纪80年代提出,已经经过理论和实践充分证明,并写进教育法规,成为党和国家新时期的重要教育方针,是改革开放30年来基础教育领域最深刻的教育变革、最重要的教育事件。毛泽东说:“政治路线确定之后,干部就是决定的因素”,时至今天,仍然有人顶风而上,拒不执行,除了教育评价机制有问题,根本原因就是干部思想不端正、用人机制有问题。指望应试教育的领导思想,来实施素质教育,无异南辕北辙。苏霍姆林斯基说:“领导学校,首先是教育思想的领导。”所以,实施素质教育,首先转变领导干部的思想,应试教育根深蒂固,必须下猛药、出重拳,依靠行政促进、依法推进、全面开进、督导跟进,全社会综合治理方能奏效。温总理提出,教育事业应该由懂教育的人来办,提倡教育家办学,正是从这个意义上来讲,要建立科学的教育监管机制和教育责任追究机制,在于部任用机制和干部考评机制上把关,选用教育专家来办学。从某种意义上说,一个好校长就是一所好学校。
案例三
在学校中,往往有这样一群人,他们忠诚老实、勤恳能干、任劳任怨,对领导布置的工作无论分内还是分外,从来不讲价钱、不计个人得失,只要领导吩咐。立刻埋头苦干,工作起来常常忘记了时间和家庭,再苦再累也不抱怨,他们到校最早,离校最晚,通宵达旦,废寝忘食。在领导眼里,他们是老黄牛,既好领导,又很省心,干活扎实;在同事眼中,他们是实干家,哪里需要哪里就有他们的身影,整年忙忙碌碌,值得尊敬和学习。可是,也有一部分人,相比之下,却在学校里工作轻松,从容优哉,他们往往头脑灵活,能言善讲,很会交际,左右逢源,八面玲珑,很能得到领导喜欢。于是乎,在评优、晋职、聘任、考核等方面,领导首先想到的是他们;而在分配工作特别是艰苦工作时,首先想到的是老黄牛,工作有闪失,承担责任的也是老黄牛。
有一种说法,叫“鞭打快牛”。快牛干活肯卖力,工作效率高。在一些管理者眼里,这些人有能力,好安排,不顶牛,又老实,所以应该让他们承担更多的工作,挖掘他们的潜力,让他们有展示自己的机会,能者多劳;对他们的工作也是高标准、严要求,不断加重工作砝码和压力,促使他们努力提升工作水平,追求卓越。这本来无可厚非,问题是,“快牛”却常常挨鞭子,工作质量和效率尽管比常人高,但领导要求更高,别人慢一点没问题,他们比别人快也要受指责;今天分配他们一项工作,别人需要3天,他们1天就能完成,明天再分配同样工作,他们就必须半天完成;干活多,失误也往往多,一旦出现差错,领导眼里,他们就是无能而不是能干,失误多了,不但没有功劳,反而变成指责。在考评、分配面前,快牛的功劳没人记得,过失却发挥了有效的作用,快牛自然要靠后站;而没有失误、察言观色的慢牛们却往往被领导看好,得到更多的优待。这种管理只能累垮快牛,或者使快牛丧失信心而宁愿成为慢牛,不但破坏了组织的机制公平,丧失了价值领导力和团队凝聚力,也失掉了领导者的人格尊严和道德底线,更不可能有学校的持续发展。