人才培养具体措施_制造业领域技能型人才培养：问题与建议等

　　制造业领域技能型人才培养:问题与建议 　　 　　以杨进为组长的课题组在《教育研究》2008年第6期撰文指出,制造业的持续发展是我国实现新型工业化的重要内容。我国制造业要想逐步缩小与世界制造业强国的差距,必须最大限度地发挥自己的比较优势,提高劳动者素质,从根本上使劳动生产率和产品质量得以提高,这就对制造业领域职业教育的发展与改革提出了新的要求。然而,制造业领域职业教育依然存在着很多问题,这主要表现在以下方面:1.政府投入不足,缺乏科学稳定的经费投入保障机制。2.以校企合作为特征的现代职业教育体制尚未健全,缺乏促进企业参与职业教育的有效手段。3.制造业专业难以吸引优秀生源报考。4.缺乏科学的专业设置标准和管理规范,专业设置与制造业发展不适应。5.课程开发和教学改革成效不显著,毕业生职业能力难以满足企业需要。6.职业培训体系尚未健全,技能型人才的职业发展难以保证。课题组认为,要有效落实国家大力发展职业教育的多项政策和措施,促进制造业领域职业教育发展,形成强大的人力资源优势,还有必要进一步确立适应我国制造业人力资源开发需要的职业教育发展的战略思想和发展途径。(一)进一步发展职业教育,加强制造业人力资源建设。1.转变观念,提高全社会对职业教育的认识。2.统筹规划,加强职业教育的宏观管理与协调。3.增加投入,建立公平合理的投入和收费机制。4.校企合作,促进职业教育与培训制度创新。5.加强管理,完善职业资格证书和就业准入制度。6.健全机制,提高教师的实践能力和专业化水平。(二)职业院校应当加强能力建设,更加主动地适应制造业的发展。1.建立学习型职业院校,促进院校的能力建设。2.优化专业设置,加强课程建设。3.改革教学方法,优化教学组织形式。4.加强职业道德教育,强化职业指导。5.引入过程控制理念,建立教育教学的质量监控与评价体系。6.加强实训基地建设,开发高水平的实训项目。(三)企业应转变观念,树立长远发展意识,主动参与技能型人才的培养。1.企业应当增强社会责任感,树立长远发展意识,重视并主动参与技能型人才的培养。2.推进企业文化建设,优化技能型人才成长的企业环境,保障员工的终身发展。3.加强职工培训工作,建立企业的终身学习体系。
　　
　　职业教育中学习心理规律的应用偏差
　　
　　姚梅林等在《教育研究》2008年第6期撰文指出,目前,我国职业教育在学习心理规律的应用方面存在偏差,具体表现为:调动学习动机时,未能充分利用多种适宜的动机源,且有急功近利倾向;培训职业技能时,重外显操作技能,轻内隐心智培养和心理调控方法的有效使用;在迁移能力培养方面,对迁移能力形成的机制缺乏准确认识与把握,回避远迁移。作者指出,避免误用学习的心理规律,力求协调好外显经验与内隐经验、专项技能与综合素质、个体与共同体、课堂环境与实训环境、短近成效与长远成效等之间的交互关系,无疑是从根本上提升职业教育的水平与成效的一个有效途径。
　　
　　关于高职院校评估工作的思考
　　
　　闵建杰在《高教发展与评估》2008年第3期撰文指出,评估是促进高职高专健康发展的重要手段和措施,高职高专人才培养工作水平评估开展以来,在促进高职院校改善办学条件,提高管理水平方面取得了巨大的成绩,同时也存在不少问题。(一)评估承载的负载过重。从政府到学校都对评估寄予过高的希望,给予了评估过多的负担。从政府来讲,希望评估成为管理学校的主要手段,并希望通过评估将学校引向高水平发展。学校希望通过评估,哪怕是仅仅办学几年也力求达到优秀水平。从实际效果看,高职人才培养工作水平评估的遴选功能仍然摆在了第一位。(二)评估的指标体系不完善。第一,脱离了高职发展的实际需要,模仿本科评估。第二,评估指标偏重于学校的硬件建设。第三,评估指标忽视了高职教育区域和行业等多方面的差异性。第四,指标体系的逻辑结构不严谨。第五,一些关键指标没有科学地设定。(三)社会评价体系不完善。第一,社会对职业教育质量的评价体系不完善。第二,评估的主体单一。第三,评估工作模式繁琐,容易打乱正常的教学秩序。为此,作者提出如下建议:(一)完善高职人才培养工作的评估模式。对高职院校的评估应该坚决地摈弃“应试――遴选”评估模式,真正贯彻“以评促建,重在建设”的方针。具体地讲,应从以下四个方面考虑:第一,高职高专在我国发展的时间不长,需要建设,不可能在短时间内产生大量的优秀学校。第二,高职高专是大众化高等教育,是普及提高,不在于选优秀。第三,不同地区巨大的差异,政府需要做的工作主要在于发现不足,帮助落后地区发展高职教育,使高职院校实现均衡发展,尽可能地实现教育公平,变要我评为我要评。第四,高等职业教育的行业差异性大于普通本科教育,不同行业背景和特征的高职院校,以及不同地区背景的高职院校,难以用统一的尺子来遴选,不能用单一性的评估来扼杀各高职院校的办学个性和特色。(二)评估指标设计的思路。第一,对高职院校人才培养质量的评估,要从高职教育的实际出发,体现高职教育的规律和特色。第二,要促进办学特色的形成性评估。第三,高职高专评估要强调产学研结合、双师素质教师和兼职教师队伍建设、校内外实训基地、专业设置与专业人才培养模式、专业教学内容和课程体系改革、职业能力训练、学生专业基本技能和综合能力培养。第四,高职院校要强调办学效益和办学成本的评估。学校要考虑对社会的贡献,评估要考虑成本效益。(三)以专业建设为核心构建指标体系。第一层次,以就业为导向的专业建设；第二层次,专业建设和专业人才培养的基本条件；第三层次,人才培养的效果评价。(四)完善高职教育社会评价系统。
　　
　　现阶段中等职业学校若干教学模式研究
　　
　　王文槿等在《中国职业技术教育》2008年第19期撰文指出,中等职业教育的教学模式不仅涉及课堂教学模式,而且更多地涉及课堂内外结合的教学和培训模式,甚至校内外结合的教学和培训模式。作者在概述项目教学、综合实训、案例教学等教学模式的基础上,提出为了使中等职业学校普遍推广国际、国内先进的教学模式,现阶段存在以下困难:第一,一些教学模式需要学校之外的企业、政府协同实施,在中外合作项目中这是容易实现的,项目关闭后就比较困难了。第二,开发项目教学、综合实训的能力本位模块式课程需要花费大量的人力物力,一般中等职业学校的教师没有足够的力量开发。第三,这些模式的应用,不仅需要教师理解、会用,而且需要教师投入更多的时间和精力去寻找资源、设计和组织教学。第四,现阶段对中等职业学校的评估体系多是基于投入而不是基于产出的,缺乏用人单位和社会的参与。基于此,作者建议:(1)在职业学校中应当大力提倡使用先进的教学模式,并针对这些模式的要求开展校长和师资培训,最好在培训中直接使用这些模式。(2)在课程资源开发方面,应当走能力本位、项目引领、模块式课程开发路线,有效地应用信息技术,并且建立推广机制,借助行政力量充分利用已经开发好的这类课程。(3)鼓励、支持职业学校针对先进的教学模式开展设施建设,为教学改革奠定基础。(4)总结、推广先进教学模式应用的试点经验,并大力推广。(5)建立有利于推广新的教学模式的评估体系,新的评估体系应当尝试改变基于投入(教学资源)的评价指标为基于产出(学生的成就)和用人单位参与的评价指标。
　　
　　职业教育集团化办学模式的国际比较研究
　　
　　匡瑛在《外国教育研究》2008年第6期撰文指出,为了理清世界职业教育集团化办学的主要模式以便于比较,试选取两个维度来归纳和整理世界各国及地区的职教集团化办学的主要模式:1)主导实体,即该模式中哪个主体是起主导作用的;2)联盟的实体构成,职教集团是由哪些实体组成的。作者通过对美国、英国、德国、日本、澳大利亚、荷兰、印度及中国台湾地区二战后职业教育集团化办学模式的梳理,可得如下结果。一、政府主导型。从国际比较的角度看,政府型的职业教育集团化办学在数量上是最多的,在模式上也是最丰富的,它涉及到校际间的联盟,如美国的技术准备计划;校企间的联盟,如澳大利亚的新学徒培训制度;多种综合联盟的形式,典型的如日本模式的双元制。总体而言,政府主导型的职教集团化办学主要针对当时该国或地区所遇到的相关教育和社会问题而提出的,其目的主要是通过特定人才培养的计划或方案来解决或缓解这些问题。该类模式主要可以分为如下几种典型的集团联盟。(一)以横向贯通和纵向衔接为核心目的的校际联盟。(二)以培养符合要求的人才知能结构为核心目的的校企联盟。(三)以增强综合实力为核心目的的区域联盟。二、院校主导型。这类模式在世界职业教育集团化办学中占有一定比例。该模式中院校具有相当的实力,其选择的联盟对象包括不同类型的院校、不同层次的院校以及企业和行业。该模式按照联盟目的的不同可以分为三种。(一)以构建学制上的立交桥为目的的衔接式联盟。(二)以技术上的合力开发为目的的研发式联盟。(三)以培养符合市场需要的人才为目的的补充式联盟。三、企业/行业主导型。这类模式是以企业或行业的需求为核心的集团化办学,其目的是培养企业或行业所需要的相关职业人才或技术人才。该模式兼具教育和培训的双重功能,同时面向职前和职后人员。按照办学目的和机构性质的不同可以分为四种。(一)以服务地区经济为核心目的的教育机构。(二)以提供行业人力资源为核心目的的培训机构。(三)以提供行业人力资源为核心目的的培训机构。(四)以拓展品牌影响力为核心目的的连锁化办学机构。四、自愿联盟型。这类模式一般来说合作差异性较大。其合作方式包括院校之间的合作、校企之间 的合作,其中典型的案例是英国的继续教育机构(主要是第三级学院和继续教育学院)与高等教育机构(大学、原多科技术学院以及高等教育学院等)之间的合作,在机构数量上有着多种组合,以一所大学和多所继续教育学院构成一个职业教育集团居多,这种合作完全出于“自愿”,政策扶植仅表现为用教育基金的方式投入,而对于具体操作层面没有规定,给予双方足够的“自由度”。五、中介主导型。这类模式在世界职教集团化办学中并不多见,但确实是具有特殊性和代表性的一类模式。其中典型的是美国的高级技术教育计划(ATE)。作者最后指出了世界职业教育集团化办学的若干规律和原则:1)世界职业教育集团化办学的重头戏是政府主导型模式;2)世界职业教育集团化办学的主要联盟方式是校际和校企联盟;3)世界职业教育集团化办学主要是通过契约来联结的;4)世界职业教育集团化办学的跨度大,包括跨教育类型、跨教育层次和跨行业;5)世界职业教育集团化办学的合作结合点主要是以专业为纽带。
　　
　　公共选择理论视野下的教育公共品供给问题分析
　　
　　鲍传友在《教育理论与实践》2008年第4期撰文指出,教育公共品总量供给不足、形式单一和使用低效以及地区之间、城乡之间、不同阶层之间教育公共服务的不均等是我国当前教育公共品供给的突出问题。在公共选择理论看来,这些问题都是政府垄断公共品供给体制的必然产物,由于政府是由个人组成的集团,因而不可避免地放逐自身对个人利益和集团利益的追求,从而导致公共教育资源配置的“政府失灵”。因此,必须改革现行的教育管理体制和运行机制,才能从根本上动摇教育公共品供给不均等的基础,构建教育和谐发展的新秩序。这些措施包括适当引入市场机制,建立相对独立的公共教育行政体制和多方参与的教育决策机制以及教育督导的社会化等。