日本电影望乡青年阿琦的扮演者 [青年可不可以看《望乡》？]

　　岩心同志：　　你来信问我，青年可不可以看《望乡》？怎样看待《望乡》的副作用问题？我谈谈自己的看法，供你参考。　　我认为，日本影片《望乡》是一部比较好的片子。它通过真实感人的艺术形象，比较深刻地揭露了资本主义社会残酷的剥削压迫，揭露了当年日本军国主义扩张政策的野蛮性和反动性。影片的主人公阿崎悲惨的一生，是对资本主义、军国主义的血泪控诉。阿崎是个穷苦人家的女孩。她父亲死后，母亲被迫嫁给富豪德松。人贩子、妓院老板太郎造乘人之危，把阿崎的哥哥卖给煤矿当苦工，把阿崎拐骗到南洋当妓女。小阿崎在妓院老板的毒打下，痛哭着被迫接客，年复一年地在凌辱和摧残下挣扎。多年以后，她好不容易攒了些钱回到家乡，却又遭到哥嫂的唾弃和乡邻的歧视，只好又惨然出走。到了晚年，连亲生儿子也冷落她，只落得一个人过着穷困孤独的生活……影片将结尾时，“南洋姐”的墓碑，座座背向日本而立。这个镜头是很打动人心的。影片名叫《望乡》，实际描写的却是“背乡”。在资本主义制度下，象阿崎那样的劳苦大众没有可容身的家乡，也没有可留恋的祖国。因为那个家乡是劳动人民的地狱，那个祖国是剥削阶级的天堂。我想，《望乡》的这个主题思想，就是它的进步性所在，也是它受到广大观众欢迎的主要原因。
　　那末，《望乡》有没有缺点，有没有副作用呢？应该说，既有缺点，也可能产生副作用。世界上没有十全十美的东西，文艺作品也不例外。至于副作用，我认为，哪一部作品也是难以完全避免的，特别是剥削阶级思想占统治地位的社会产生的一些作品。副作用的产生，既跟作品本身有关，也跟欣赏者的欣赏态度和分析水平分不开。我们应该具体地分析副作用的大小和它产生的原因，慎重地区别对待不同的作品。只要一部电影的主流是好的，基调是健康的，就应该允许它上映，也允许青年去看。
　　有人说，影片中有反映妓院生活的镜头，这不好。我觉得，《望乡》的有些镜头和对话确实有自然主义的缺点，但总的说来，反映妓院生活的镜头多数还是为影片的特定主题思想服务的，并不是可有可无的闲花野草，不是纯粹为了迎合某些观众的低级趣味而硬加上去的。应该承认，这些镜头对某些青年，可能产生副作用。但是，我们要相信大多数青年的思想觉悟和分析能力，相信他们从这部影片中批判地吸取的主要会是有益的东西。某些青年看了影片可能接受一些消极影响，这也不必大惊小怪，更不必因噎废食。为了开阔广大青年的眼界，付出一点代价也是值得的。而且，我们可以通过加强指导，来减少副作用，进而使之转化为有益的营养。
　　写到这儿，我又联想到怎样看待反面教材的问题（《望乡》并不是反面教材，只是影片中反映了一些丑恶的社会现象）。毛主席历来十分重视反面教材的作用，他说过：“禁止人们跟谬误、丑恶、敌对的东西见面……是危险的政策。它将引导人们思想衰退，单打一，见不得世面，唱不得对台戏。”毛主席还用了种牛痘增强免疫力的例子来说明这个道理。少见多怪，多见少怪。如果随意蒙住青年的眼睛，堵塞他们的耳朵，因为怕他们受“污染”而把他们禁锢在“真空”（其实，哪有什么绝对的真空？）里，那只会使青年变得孤陋寡闻，简单幼稚，孱弱无力。只有让青年多看多听，多接触社会上的各种事物（包括反面的事物），经风雨见世面，同时，给以正确的指导，才能使他们成长为政治坚定、眼界开阔、有高度鉴别力和战斗力的又红又专的接班人。